在海上保險合同糾紛中，被保險人與保險人之間往往需要辦理一系列復雜的手續，進行相應的程序，例如填寫保單、簽字、蓋章以及有關部門予以確認等。在這些復雜的程序影響下，被保險人并不清楚哪一份材料是真正的保險合同，保險合同何時成立。有時候，被保險人可能會將保險合同與保單相混同，認為自己沒有簽保單，也就無從談起保險合同已經成立并生效。對此，有必要以相應的案例為說明，深入地探討“海上保險合同的成立是否會受到保單填寫與簽發的約束與限制”這一問題。
在衛勤儉訴中保財產保險有限公司臺山市支公司、中國農業銀行臺山市支行下川營業所漁船保險合同糾紛案中，臺山保險公司認為：被上訴人不能提交保險單、保費收據，并且投保單也不是由投保人簽署的，保險代理人的簽署行為不具有法律約束力，更沒有其本人的簽字和蓋章行為，這從事實上就證明了保險合同本身是不成立的。然而，廣東省高級人民法院在認可第一審法院所做判決的基礎上則對此予以了否認，他認為：“通過一審法院提交的《現金繳款單》和《中國人民保險公司漁船險投保單》、原審被告農行營業所出具的《關于衛勤儉漁船保險的投保經過》以及農行營業所副主任楊日滾的書面證言可知，衛勤儉（原告）是為訂立保險合同而派人攜現金來農行營業所，攜帶的現金已被農行營業所作為保險費收賬，這些都足以證明海上保險合同已經成立。
編者認為，通過廣東省高級人民法院的論述可知，判定海上保險合同是否成立的關鍵并不唯一的看保單，海上保險合同的成立也并不當然的受到保單填寫與簽發的約束和限制。在本案中，被保險人向保險代理人提出相應的請求并繳納保險費，保險代理人收受之后代其填寫相應的單據并辦理相關的手續。根據我國《海商法》第二百二十一條的規定：“被保險人提出保險要求，經保險人同意承保，并就海上保險合同的條款達成協議后，合同成立。”在本案中，雙方當事人的真實意思，簽訂保險合同的意思表示并無異議，故而可以確認保險合同已經成立。需要特別注意的是，合同成立之后，保險人才應當及時簽發保險單和相應保險單證，而不是本末倒置的反過來由保險單證的成立來確認保險合同是否成立。從這一點來看，臺山保險公司的主張和論證將我國《海商法》以及《保險法》的相關規定理解反了。因此，相應實務人士需要特別的留意。
