在船舶碰撞事故中，碰撞船舶可能并未登記，其真權利人可能與實際控制并經營它的船舶的管理人并不是同一對象。在這種情況下，如果這艘船舶發生了碰撞事故，那么非所有權人能否成為船舶碰撞案的訴訟主體呢？
例如，A所有的船與另外一艘船B發生碰撞，經查明，A所有的船舶并沒有登記，而是被其所有人掛靠在C公司，由C公司實際的運營和管理。此時，A和C公司是否都是此次碰撞損害賠償案中的適格當事人呢？
相關案例 在中山市坦洲水上運輸公司訴郭炳炎船舶碰撞損害賠償案中【（2004）廣海法初字第116號】，廣州海事法院認為：“涉事船舶沒有辦理船舶所有權登記，但該船的船舶檢驗證書記載，船舶所有人為原告（運輸公司）。原告與陳銘聲簽訂的《納入坦洲水上運輸公司管理合同書》記載，陳銘聲將其所有的‘粵中山貨2247’船掛靠原告經營管理。在這種情況下，原告有權就‘粵中山貨2247’船與‘粵廣海貨3012’船因碰撞造成的損失提出請求，是本案的適格原告。” 通過這一案例，我們可以類比得出，C公司也是本案的適格當事人，其與A都可以稱為船舶碰撞損害賠償案中的訴訟主體。之所以法院做出這樣的認定，編者認為，其關鍵之處在于兩點： 1 管理 如果A與C之間形成了一個管理關系，例如A、C之間簽訂相應的內部協議由A將其所有的船舶交由C來管理，那么C可以基于其是經營人、管理人的身份來主張其對訴訟標的享有利益，進而使自己成為訴訟當事人。關于經營人和管理人的訴訟資格，無論是一般的《民事訴訟法》，還是我國的《海事訴訟特別程序法》，都對此予以肯定和確認； 2 利益 A與C都對船舶享有相應的利益，案件的處理結果、對船舶的進一步處置都會對他們的個人利益起到關鍵性的影響，這一點也是他們都能夠成為訴訟主體的根本原因。 由于C是掛靠單位，它對船舶進行著實際的支配和使用，也應當認為它是正當的權利人。因此，當船舶受到侵害時，C可以成為獨立的訴訟當事人參與此次船舶碰撞事故所產生的訴訟中。所以，在這一案例中，被告答辯該船的損害賠償主體是其實際所有人，而不是原告的說法并未被法院所采納和認可。
