原創(chuàng)作者：曹文定
“貨物上船前發(fā)生貨損”、“凍柜制冷出現(xiàn)故障”、“換柜失敗辦理退關(guān)退場”、“船東理賠要求貨損鑒定報告”等是冷凍柜運輸貨損貨差引發(fā)的常見現(xiàn)象。貨主和貨代，由誰索賠？貨損鑒定報告是否必要？一旦誤判貨損索賠主體和證明方式等，極易造成索賠被駁回，陷入敗訴的局面。
案情摘要
原告：T農(nóng)產(chǎn)品進出口公司（下稱“貨主”）
被告：M運輸新加坡公司（下稱“船東”）
代理人：曹文定律師
2016年10月貨主出口一批鮮柑桔，于10月15日將貨柜交碼頭進行報關(guān)，報關(guān)價格RMB399000元。10月17日，船東通知冷柜故障，貨主提議碼頭內(nèi)部換柜，后因換柜失敗，船東要求貨主退關(guān)、退場。10月24日，貨柜提出碼頭，船東、貨主到現(xiàn)場見證公證行鑒定貨損，報告確認100%貨損，貨主銷毀貨物。11月7日，貨主向船東索賠貨物全部損失以及退場費、倉租柜租費、垃圾處理費、拖車費等費用共計RMB46萬余元。經(jīng)數(shù)月溝通，船東堅持僅賠付2萬美元，遂成訴。
訴辯焦點
1、重柜還碼頭上船前發(fā)生貨損，船東賠不賠？
2、貨損鑒定報告，是否屬于貨損索賠必要證據(jù)？
3、貨損貨差，貨代能否代貨主向船東索賠？
法院判決
原告與被告達成庭外和解，原告撤訴。（文末附裁定書）
律師評析
本案為凍柜貨物運輸合同糾紛案件，貨主就貨損向船東索賠，屬涉外商事案件，結(jié)合大量同類案件的處理經(jīng)驗，我們點評本案如下：
一、約定的運輸方式，是判斷船東責任期間的關(guān)鍵。
《海商法》第46條規(guī)定承運人責任期間，是指從裝貨港接收貨物時起至卸貨港交付貨物時止，貨物處于承運人掌管之下的全部期間，在此期間內(nèi)發(fā)生不能免責的貨損貨差，承運人應(yīng)當承擔賠償損害責任。本案中，船東簽發(fā)正本提單，約定運輸方式為CY/CY，即從集裝箱堆廠到集裝箱堆場，而本案貨損發(fā)生在貨柜交至碼頭集裝箱堆場后。且碼頭已將集裝箱堆場租給船東，則貨物在船東的掌管之下，船東應(yīng)當對堆場有安全保障義務(wù)。綜上，本案船東的責任期間為集裝箱堆場至集裝箱堆場，故此期間發(fā)生貨損貨差，船東應(yīng)當對貨損承擔相應(yīng)的責任。
二、貨損鑒定，可證明貨物損失，但不是必要、唯一的。
一旦發(fā)生貨損，貨主與船東在貨損事實和貨損賠償數(shù)額上存在頗多爭議。通常，船東會要求提供貨損鑒定報告，否則不認同貨損發(fā)生。然而，我們認為，貨損鑒定并不是證明貨物損失的不可或缺證據(jù)。證明貨物損失的途徑除了貨損鑒定，還有推定貨損、船東自認損失等。相對而言，貨損鑒定涉及第三方公證機構(gòu)，相對有信服力。此外，在貨主與船東身份懸殊情況下，建議貨主仍然要及時辦理貨損鑒定，完成貨損的初步舉證，如船東不認同貨損，則應(yīng)當提出充分的相反證據(jù)。本案貨柜提出碼頭后，貨主及時聯(lián)系船東、公證行，共同在現(xiàn)場見證公證行鑒定貨損，結(jié)論為全損，一定程度減少了貨主與船東之間的貨損爭議，可見貨損鑒定報告的重要性。
三、貨代能否向船東索賠，取決于其法律身份和地位。
在向船東索賠貨損訴訟中，適格的原告主體是勝訴的前提。貨主作為實際的貨物所有權(quán)人，也是貨損的直接受害人，當然可以自己名義起訴船東，而本案進程中，貨代一直與船東對接溝通，更了解索賠進展及爭議焦點，那貨代是否具有原告主體資格呢？在海上貨物運輸合同中，貨代往往存在兩種身份的可能性，即貨運代理人或承運人，前述身份會影響貨代是以自己名義還是貨主名義提起訴訟。如果貨代接受貨主的委托以貨主名義辦理訂艙、報關(guān)等業(yè)務(wù)，則貨代與貨主形成海上貨運代理合同關(guān)系，貨代是貨運代理人身份，則訴訟應(yīng)以貨主名義起訴，貨代協(xié)助貨主進行訴訟；如果貨代簽發(fā)了提單，則貨代與貨主間成立海上貨物運輸合同關(guān)系，貨代屬于無船承運人身份，其可向貨主賠償貨物損失后，再以自己的名義向?qū)嶋H承運人/船東追償。本案貨代僅為貨主辦理訂艙等代理服務(wù)，作為代理人，有協(xié)助貨主進行訴訟的義務(wù)。
曹文定律師 電話/微信：13530222159
