2009年1月，A公司向法院訴稱：被告B公司通過被告C公司向A公司發(fā)出訂艙委托，委托A公司代為辦理一個(gè)40英尺集裝箱貨柜自深圳至法國的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。A公司接受委托后，向D公司訂艙，并安排集裝箱拖車裝箱、報(bào)關(guān)等手續(xù)。貨物于2月8日如期裝船出運(yùn)。3月5日，A公司向D公司支付了約定預(yù)付的運(yùn)費(fèi)。貨物運(yùn)抵目的港之后，收貨人拒絕提貨，也不支付運(yùn)費(fèi)。為此，A公司向D公司支付了滯期費(fèi)、超期堆存費(fèi)等共計(jì)5676歐元。A公司認(rèn)為，被告B公司作為運(yùn)輸委托人，應(yīng)承擔(dān)運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用以及損失；被告C公司作為被告B公司的代理人，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，A公司請(qǐng)求判令B公司、C公司連帶賠償A公司海運(yùn)費(fèi)2900美元、燃油附加費(fèi)100美元、單證費(fèi)15美元以及港口滯期費(fèi)、超期堆存費(fèi)5676歐元。

A公司提供的證明委托關(guān)系的證據(jù)有：1、《貨物托運(yùn)單》。記載：托運(yùn)人B公司；收貨人待通知；A公司稱該《貨物托運(yùn)單》是B公司通過C公司傳真給A公司的。2、托運(yùn)人為B公司的《提單》。記載：托運(yùn)人為B公司，承運(yùn)人為A公司；收貨人待通知；貨物為1個(gè)40英尺集裝箱的糖果。

對(duì)于上述證據(jù)，B公司、C公司以證據(jù)是復(fù)印件為由，均不予確認(rèn)。

此外，A公司還提供了關(guān)于A公司已經(jīng)委托D公司出運(yùn)了涉案貨物，并向D公司墊付了預(yù)付運(yùn)費(fèi)、港口滯期費(fèi)等費(fèi)用的證據(jù)。

海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：上述證據(jù)證明A公司的確委托了D公司承運(yùn)貨物，并向D公司支付了相關(guān)費(fèi)用。但是，A公司提供的《貨物托運(yùn)單》僅在托運(yùn)人處記載了B公司的名稱，并無B公司或C公司的印章或簽名，且前述證據(jù)均為復(fù)印件，不能證明B公司通過C公司委托A公司辦理貨物運(yùn)輸。托運(yùn)人是B公司的《提單》也是復(fù)印件，因此對(duì)這份證據(jù)也不予采信。A公司未能舉證證明兩被告委托其辦理運(yùn)輸業(yè)務(wù)，因此，A公司應(yīng)承擔(dān)不利后果。為此，判令駁回A公司對(duì)B公司、C公司的訴訟請(qǐng)求。

【律師評(píng)述】

該案件非常典型。它清楚地展現(xiàn)了接受以傳真方式委托運(yùn)輸?shù)木薮箫L(fēng)險(xiǎn)，而這恰恰是目前貨運(yùn)代理行業(yè)普遍采用的接受托運(yùn)的方式。在該案中，傳真件被認(rèn)定是復(fù)印件。根據(jù)我國法院證據(jù)采納的一般規(guī)則，復(fù)印件不具備證據(jù)的形式要件。

此外，本案中A公司提供的傳真文件上也沒有委托人的公司公章或委托人員工的簽名，在此情況下，A公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。