一、案情簡介

原告：上海XX國際貨運代理有限公司 (下稱“A公司”)

被告：江蘇XX國際貨運代理有限公司 (下稱“B公司”)

2005年10月至11月間，被告下屬單位C貨運部委托原告將南京市D公司等單位出口的家具從上海港運往荷蘭鹿特丹、德國漢堡、日本神戶等港口，累計海運費2117美元，其他運費10375元人民幣。被告C貨運部經(jīng)理曾寫下保函，但始終未能付清款項，原告遂起訴至法院。

被告辯稱，2001年4月，被告與F運輸公司簽訂“國際貨運合作協(xié)議書”。該協(xié)議規(guī)定：雙方同意設(shè)立C貨運部，被告同意F運輸公司以C貨運部的名義按國家及當?shù)卣ㄒ?guī)規(guī)定辦妥有關(guān)手續(xù)后，對外開展有關(guān)國際集裝箱運輸業(yè)務(wù)，C貨運部的所有權(quán)屬F運輸公司，F(xiàn)運輸公司應(yīng)承擔C貨運部對外業(yè)務(wù)活動中的一切責任。因此，C貨運部的欠款行為應(yīng)由F運輸公司承擔。

二、法院審判

法院經(jīng)審理認為：（1）C貨運部委托原告出運貨物應(yīng)當支付運費。（2）被告得知并同意C貨運部以其名義成立并開展業(yè)務(wù)，C貨運部應(yīng)被視作被告的內(nèi)部機構(gòu)。（3）合同僅能約束訂約的雙方，C貨運部作為被告的內(nèi)部機構(gòu)，其所有民事責任應(yīng)由被告承擔。法院遂作出判決：被告賠付原告海運費2117美元，其他運費10375元人民幣。對原告的其他訴訟請求不予支持。本案受理費由被告負擔。

三、律師評析

本案是一起貨代合同糾紛案。被告拖欠墊付運費的事實清楚,關(guān)鍵問題是原、被告之間是否存在法律關(guān)系。

其實，原、被告之間存在著法律關(guān)系，被告應(yīng)承擔責任也是很清楚的。本案中C貨運部與原告之間的貨運合同關(guān)系是毫無爭議的事實。而C貨運部并非為獨立的法人，其未經(jīng)工商登記注冊，只能視為被告的一個內(nèi)部機構(gòu)。至于C貨運部是被告與F運輸公司合作的產(chǎn)物，原告一概不知。在此情況下，既然被告同意C貨運部以其名義開展業(yè)務(wù)，也就是說同意以被告的名義對外從事民事法律行為，那么該民事法律行為的主體就是被告，對外承擔一切民事責任的也應(yīng)該是被告。所以，被告沒有理由以其與F運輸公司的合作協(xié)議進行抗辯，拒絕承擔由其下屬內(nèi)部機構(gòu)C貨運部對外開展業(yè)務(wù)所發(fā)生的法律責任。